Отзывы о copylancer.ru - только реальные отзывы

› ›

2.2 5

29 отзывов / 228 просмотров

fb100001244308358 Опубликовано 13.11.2014

Хорошая была биржа. Пока администрация е не превратила в отстой своими "улучшениями". Теперь и здесь копирайтер полностью бесправный раб. Отзывы ранее были прозрачны и можно было видеть, кто и что написал о твоей работе. Теперь - заказчик может оставить отзыв и автор его не увидит, что ведет к злоупотреблениям. Если попадется заказчик неадекват и поставит низкую оценку, то даже премиум копирайтер сразу скатится вниз и получит дисквалификацию Причем не на день - неделю, а на 2 месяца. Стоит ли потом возвращаться на биржу и стоит ли на ней работать при таком скотском отношении к авторам.

Дарья Яшина Опубликовано 05.11.2014

Я - заказчик. Позвольте выразить свое недовольство: возмущает халатное отношение к заказчикам. Отправлено более 8-ми писем в службу поддержки, но ни одного ответа. Также, один из заказов проверяется модератором уже более 3-х дней, уму непостижимо... мне нужна статья, срок ее выхода уже истек. Вообщем, советую взять во внимание процедуру работы с рекламодателями у Miralinks, небо и земля... Подобное неуважение к заказчикам не может так долго продолжаться. Удачи!

Артём Бондарев Опубликовано 03.09.2014

Самая непредсказуемая и безответственная биржа. Достаточно много неадекватов среди заказчиков, техподдержка гнёт своё. В итоге заказчик и администрация в большинстве спорных и двусмысленных вопросов правы. Где не правы, берут на заметку и потом снова правы. И если хотят, то тоже правы. Для обстоятельной и серьёзной работы советую другие аналогичные проекты. Данный отзыв является итогом более 2-летней работы на бирже, аналогичного мнения целый ряд уже в прошлом постоянных работников ресурса.

kite880 Опубликовано 01.06.2013

Тех поддержка ужасная! Корректоры Дибилы полные! Отказываот в повышении статуса придумывая всякую фигню!!! Незнаю с чего начать, наверное просто буду копипастить и коментить! Администратор: Уважаемый копирайтер, в тестовом тексте на получение статуса "Копирайтер" были допущены пунктуационные ошибки (пунктуационные ошибки, затрудняющие чтение и восприятие материала), стилистические ошибки (стилистически некорректные обороты. Текст трудночитаем, тавтологичен), ошибки в тэгах (неправильное оформление ссылок, незакрытые тэги, лишние символы в тэгах и пр.) . При выполнении следующих работ будьте внимательны и не допускайте ошибок Дело в том что это все ложное обвинение!!! Тегов никаких не вставлял отроду! А конкретно на ошибки указать никто не может потому что молчат! Ну да ладно! Ниже будет переписка моей знакомой, читал и плакаль, нормального ответа на вопросы ей никто не написал, особенно убило в конце, видитиле редактор не должен читать ТЗ!!! Это смешно люди!! Вы сума посходили все!!! Была же нормальная контора!!! Или вы дибилов по обьявлению понабирали!! Надежда Френкель 29.05.2013 14:27:31 По заказу 323215 - кашпо для цветов, корректор Алла Чернышева исправила ключевое слово кашпо лечуза и прочие ключевики с названием фирмы на кашпо "Лечуза". То есть все названия были заключены в кавычки. И это было одной из претензий к моим работам. По заказу 324993 - насосы. Корректор Larisa убрала все мои кавычки с названия. Ключевик опять же выглядел как насосы Pedrollo. Если разные корректоры корректируют одни и те же вещи по-разному, как же можно прийти к консенсусу? Как ни крути, у меня в текстах получаются ошибки. А как же делать правильно?) А с другой стороны, если корректор Larisa посмотрела ТЗ и убрала кавычки с названия в соответствии с ключевым словом, тогда непонятно зачем в предложении "Компания выпускает свыше 150 разновидностей разноцелевых насосов, в том числе и дренажные насосы.", она убрала последнее слово "насосы" и после ее редактуры получилось "Компания выпускает свыше 150 разновидностей разноцелевых насосов, в том числе и дренажные." Опять же "дренажные насосы" - это ключевик. Мне, например, как копирайтеру не ясно как же правильно надо оформлять ключевые слова с названием фирмы. С кавычками или без? А корректоры исправляют как кому больше нравится. Возможно, Администрации стоит опубликовать единый свод допустимых правок для таких и подобных случаев? Чтобы копирайтеры знали как писать, а корректоры придерживались какой-то одной формы исправлений? И все же, как нужно поступать в таких и подобных ситуациях? Администратор 29.05.2013 17:01:58 Пишите так, как писали, только без ошибок. Всё должно быть по ТЗ. И не забывайте оставлять комментарий для корректоров. С уважением, специалист техподдержки Елена Надежда Френкель 29.05.2013 17:12:40 Я писала ключевые слова с названиями фирм без кавычек (как указано в ТЗ) - это оказалось ошибкой. Писала ключевые слова с названиями фирм с кавычками - это тоже ошибка. И в том, и в другом редакторы меня исправили. !Как оформлять ключевые слова с названиями фирм правильно, так чтобы это не было ошибкой? Администратор 29.05.2013 17:24:40 Всё должно быть согласно ТЗ. Вы пишите, прежде всего, для заказчика. Вам просто необходимо писать комментарий для корректоров со всеми особыми пожеланиями (стилистика, ключевые слова, неологизмы и т. д.). Это не единственные Ваши ошибки. Статус понижен не только из-за этих ошибок. С уважением, специалист техподдержки Елена Надежда Френкель 29.05.2013 17:43:59 Я не протестую против понижения статуса. Я просто пытаюсь разобраться в ситуации и своих ошибках. А так как же понять, что действительно является ошибкой, а что - спорным вопросом, по которому мое мнения просто не сошлось с видением редактора. Разъясните мне пожалуйста, Администрация принимает решения на основании КОЛИЧЕСТВА ошибок, исправленных редакторами? Или на основании рекомендаций от редакторов? Как это вообще работает? Ведь не перечитывает же уважаемая Администрация все мои работы лично? По заказу, написанному уже после понижения статуса, 324993 - насосы, около половины корректировок, относится именно к спорным вопросам. Из серии кавычек. Вот я и пытаюсь прояснить для себя, как все это работает. Ведь, когда я подам заявку на повышение статуса - я снова столкнусь с редакторами, которые работают не по единому регламенту, а через призму собственного видения. 19:33:55 вот тебе часть хистори Надежда Френкель 27.05.2013 15:18:20 Некоторые изменения, внесенные корректором, неуместны. Потому что это были ключевые слова. Например, здесь. 1)8. До исправления: Купить в розницу кашпо тоже не составит труда. Купить в розницу кашпо для цветов может каждый. После исправления: Приобрести их в розницу тоже не составит труда, это может сделать каждый. "Купить в розницу кашпо для цветов" - ключевик. Жирным заказчица их выделять не просила. Редакторы вообще смотрят техническое задание при внесении изменений? 2)кашпо лечуза - именно так выглядел ключевик. Не с большой буквы. И не в кавычках. Это касается всех изменений в ключевиках, в которых есть название фирмы. 3)Категорически несогласна. 5. До исправления: Всем известно, что растения намного лучше себя чувствуют в глиняных горшках, ведь они хорошо пропускают влагу и воздух. После исправления: Всем известно, что растения намного лучше себя чувствуют в глиняных горшках, ведь те хорошо пропускают влагу и воздух. "Те" - кто? И для слуха и глаза намного менее понятно, чем местоимение "они". Что делать в столь спорной ситуации, когда мое мнение и мнение корректора расходятся по подобным поводам? И еще один вопрос. В истории некоторых заказов встречается такая ситуация. Заказчик одобрил и принял статью. Уже после этого ее проверил редактор. Мне не совсем ясен такой алгоритм. Если не ошибаюсь, по заказу, проверенному таким странным образом, тоже есть нарекания. И еще один вопрос. Получается, что корректор, который исправляет мой текст, делает свою работу. Я - свою. Существует какой-то допустимый предел поправок? Или жалобы корректоры оставляют, если им вообще приходиться делать какую-то работу, а не просто так получать деньги? Администратор 27.05.2013 15:30:15 Ключевые фразы необходимо органично вписывать в текст. А также перед отправкой статьи у Вас есть раздел "Комментарий корректору", куда Вы можете вписывать все особые пожелания (стилистика, ключевые слова, неологизмы и т. д.) Раздел "Категорически не согласна": Простите, я перепутала, предложение с "те" - это Ваше, а с "они" - это исправленное. По поводу редактуры после принятия, это по старой системе, новый алгоритм запустили не давно. Надежда Френкель 27.05.2013 15:33:34 Нет. "Они" - это как раз мое. Смотрю на свой собственный текст на своем собственном мониторе. Получается, что корректор, который исправляет мой текст, делает свою работу. Я - свою. Существует какой-то допустимый предел поправок? Или жалобы корректоры оставляют, если им вообще приходиться делать какую-то работу, а не просто так получать деньги? А корректор сам не может посмотреть в техническое задание и не трогать ключевые слова, особенно когда их около 50 в тексте из 3000-4000 символов по желанию заказчика. А как показывает ситуация с "они", корректоры тоже не всегда исполняют свою работу идеально. Я ни в коем случае не снимаю со счетов свои собственные огрехи. Но с некоторыми поправками я категорически не согласна. И снова же возникает вопрос. По какому алгоритму выставляются претензии. Существует ли какой допустимый предел поправок, который проходит без претензий. Или корректоры могут жаловаться, просто выполняя свою работу? Как быть в ситуации, когда корректор изменил ключевики, статью вернули в доработку и из-за этого с заказчиком возникла неприятная ситуация, он не доволен? Корректоры получают свои деньги, и оставляют жалобы на копирайтеров. Например, такая ситуация, например, была с заказом 323111 - Оборудование для бассейнов. Мне вернули статью в доработку с вопросом "где ключевики?". А ключевики были исправлены корректором, который, видимо, даже не смотрел ТЗ. Администратор 27.05.2013 15:47:34 Исправлений очень много. Корректор не может смотреть техническое задание. Оценивала Ваши работы и принимала решение о понижении статуса Администрация, а не корректоры. Корректоры выполняют свою работу, исправляют все ошибки, опечатки, недочёты. С уважением, специалист техподдержки Елена Надежда Френкель 27.05.2013 15:55:48 А вот Надежда если корректор не может смотреть техническое задание - это недочет разработчиков и Администрации. Потому что, не видя технического задания, корректор не сможет понять, что является ключевиком например, а что - ошибкой. Бывают такие ключевые слова, которые нельзя склонять, и это прописано в ТЗ, а в запрошенном варианте невозможно адекватно вписать в текст. И Вы сам об этом знаете. А Администрация при вынесении решения руководствуется чем? Жалобами корректоров? Количеством исправлений? Разъясните, пожалуйста. Если на сервисе, с которым я сотрудничала и ценила это сотрудничество, кстати, теперь какие-то новые алгоритмы проверки - мне бы хотелось подробно узнать: как, что и почему происходит. Вопрос по заказу 325381 - "Роликовые коньки". Они была принята и оплачена заказчиком. Примерно полчаса назад. А только что со счета сняли деньги за проверку корректором. После того, как заказ был принят. Вы говорили, что это старый алгоритм работы. Как это понимать? Как теперь работает схема повышения статуса? Туда зачисляются заказы, которые я взяла в работу ПОСЛЕ подачи заявки? Или все заказы, которые сейчас ожидают будут зачислены в "зачет 5 заказов"? Почему с меня снимают деньги за работы, написанные ранее, до понижения статуса? Администратор 27.05.2013 16:04:29 Корректор не должен изучать ТЗ.

svetlana.svorob Опубликовано 19.12.2012

Хороший сайт. По крайней мере для авторов. Расценки нормальные и денюжки всегда вовремя выплачивают)))

onhelixnebula Опубликовано 04.10.2012

Купил в магазине контента несколько статей,был заявлен копирайт, по факту выяснилось что рерайт, уникальность по content watch 72%,администрация сайта помочь отказалась, заявив ,что по advego 92% а значит все впорядке!! :D То что это рерайт а не копирайт, тоже какбэ им всеравно... *****биржа в общем

astrellas Опубликовано 07.09.2012

Ничего не понимаю))) Покупаю уже четвертую статью и все четыре 100% не уникальны, деньги правда возвращают но кто кого обманывает не понятно.

kot-918 Опубликовано 21.06.2012

Замечательный сайт для торговли контентом! Всем рекомендую. Здесь я впервые продал свою статью. Да еще к тому же по цене в несколько раз превышающей мои обычные заказы!!! Правда долго продавал. Но все же!

infonik Опубликовано 06.06.2012

На Copylancer работаю всего месяц. Но за это время успел повысить свой статус - был сначала просто копирайтером, сейчас - премиум-копирайтер. Никогда не возникало проблем ни со статьями, ни с заказчиками контента, ни с выводом средств. Поэтому я удивлен содержанием отрицательных отзывов об этой бирже. Ладно, если бы в таких отзывах соедржалась бы правдоподобная информация - можно было бы поверить в нее по принципу "авось так и было, кто знает". Но когда читаешь заведомо неправдоподобную информацию - остается лишь развести руками. Уверен, ни один здравомыслящий человек не поверит в то, что администрация биржи, образно говоря, будет рубить тот сук, на котором сидит: то есть, там никогда не будут создавать проблем на ровном месте... И если, уважаемые отвергнутые Copylancer авторы, профессионалы вернули вам тексты с пометкой "грамматические ошибки", так найдите в себе смелость признать, что вы не идеальный автор. И вместо того, чтобы обижаться и писать напраслину, работайте над ошибками.

София Васильева Опубликовано 12.07.2011

Такой же, как знаменитый сеоспринт... Поработаем!

Отзывы людей о copylancer.ru

CopyLancer — профессиональная биржа статей в Рунете с возможностью проверки текста на уникальность и орфографию. У нас работают только профессионалы, которые любят свою работу.